تعويضات .. لا إعتذارات

خلال عرض جريدة اليوم السابع لبرامج التوك شو القاهرية التى أذيعت يوم الجمعة الماضى ، نقل الصحفى مصطفى النجار متابعته لبرنامج 48 ساعة الذى أتت الفقرة الثانية فيه بمثابة إقرار ببراءة الخنازير  من تهمة عدوى نقل أنفلونزا N1H1 بعد أن إعدمتها الدولة بوحشية!!

و المعلومة فى حد ذاتها ليست جديدة وكثيراً ما صرخ بها الأقباط ، وأعلنتها المنظمات الدولية الصحية التى إنتقدت التصرف المصرى الشاذ عن السلوك العلمى للتصدى لمرض N1H1، كما أصبح معلوم للجميع أنه لا توجد أى دولة فى العالم أعدمت خنازيرها  سواء كانت دول متخلفة أو متقدمة ، غير مصر.

لكن الضيفان قالا أن المسيحيين مربى الخنازير التى اعدمتها الحكومة يستحقون الإعتذار لما تم فعله بهم بذريعة الأنفلوانزا !!

الفقرة الثانية:
إعلان براءة الخنازير من الأنفلونزا
الضيوف:
الدكتور السعيد العون مستشار بمنظمة الصحة العالمية ووكيل أول وزارة الصحة للطب الوقائى سابقا
الدكتور مصطفى أورخان المدير السابق لمركز الأنفلونزا التابع للأمم المتحدة ومؤسس مركز الأنفلونزا بهيئة المصل واللقاح

استهل البرنامج هذه الفقرة بعرض تقرير عن منطقتى بشتيل والخصوص أكد عدم وجود أى إصابات للمخالطين للخنازير، فيما يخص انتشار الفيروس، كما أكد مربو الخنازير وأهالى هذه المناطق كذب كل ما ردده المسئولون عن أن الخنازير هى مصدر الفيروس، خاصة بعد ثبوت أن الأغنياء القادمين من الولايات المتحدة هم سبب دخول الفيروس لمصر.

وأكد الدكتور السعيد العون مستشار منظمة الصحة العالمية ووكيل أول وزارة الصحة للطب الوقائى سابقا، أن إعدام الخنازير كان قراراً سريعا وخاطئاً، ومن يريد أن يعتذر لإخواننا المسيحيين الذى يربون الخنازير فليعتذر، مطالباً أولياء أمور الطلاب بالموافقة على تطعيم أبنائهم فى حال إذا ما كانوا لا يعانون من حساسية من البيض.

وأكد الدكتور مصطفى أورخان المدير السابق لمركز الأنفلونزا التابع للأمم المتحدة ومؤسس مركز الأنفلونزا بهيئة المصل واللقاح، أن ما نواجهه الآن هو “نيو اتش1 إن1” NH1N1، بينما كنا نعانى سابقا من AH1N1، وأجمع العون وأورخان، على عدم ظهور أية حالات للإصابة بالفيروس بين المتعاملين والمخالطين للخنازير.

واشتكى المشاهدون فى اتصالات هاتفية من عدم إفصاح المدارس الخاصة عن اكتشاف حالات للإصابة بالمرض، وقال أحد المشاركين إنه يقيم فى المملكة العربية السعودية، ورغم ظهور حالات مصابة كثيرة داخل المملكة، إلا أنه لا توجد نفس الضجة الإعلامية، وأنه يأخذ علاجه بشكل عادى جدا.

إلى هنا إنتهت تغطية

—————————–

حقاً الرجوع للحق فضيلة ، لكن بماذا ينفع الإعتذر ؟؟!! وهل الجرائم يعتذر عنها !!

أم يعاقب مرتكبيها ويعوض ضحاياها لتعود الحقوق لأصحابها ..

فالإعتذار لن يعوض خسائر الأقباط المادية والمعنوية .

ولن يعوض سلالة الخنازير المصرية التى تمت إبادتها

ولن يعوض إنقطاع أرزاق مئات الآلاف من الأقباط المستفيدين منها بصورة مباشرة وغير مباشرة ، من العاملين بتدوير القمامة والقائمين بتربية الخنازير وذبحها وتصنيع لحومها والتجارة فيها.

ولن يعوض الإعتذار أيضاً حرق الدم وحرقة الظلم ؟؟!!

ولن يعوض من أهينوا وضربوا ونكل بهم على يد الجهاز الأمنى خلال الحملة العنصرية الغبية بإعدام الخنازير!!

لن تعوض مربى الخنازير فى المقطم ومنشية ناصر والقليوبة وحلوان وغيرها الذين صودرت وأعدمت خنازيرهم ..

ولن تعوض أصحاب الشركات المنتجة للحوم الخنازير ، التى كانت تربى خنازيرها على الأعلاف فى مزارع نموذجية تحت رعاية بيطرية !! وتورد لحومها للفنادق والقرى السياحية  ورغم ذلك صودرت وأعدمت أيضاً خنازيرهم !!

إلى كل الأخوة الذين أضيروا فى أرزاقهم من هذه العنصرية الحكومية :

إستخدموا حقكم القانونى وإرفعوا قضايا منفردة ضد الحكومة (رئيس الوزراء بصفته وشخصه ، ووزير الصحة بصفته وشخصه ، وزير الزراعة بصفته وشخصه ووزير الداخلية بصفته وشخصه) ، لتعويضكم عما ألم بكم من خسائر وأضرار مادية ومعنوية من جراء صدور وتنفيذ هذه القرار الإدارى الخاطئ الضار بالإقتصاد القومى والناتج الوطنى ، والذى يعد إنتهاكاً للقانون الذى يصون الملكية الخاصة ويحمى المواطن من تعسف جهة الإدارة.

كما يجب رفع قضايا أخرى لإلزام الدولة بتنفيذ القراران الثالث والرابع من القرارات  التى إتخذتها اللجنة الوزارية العليا لمتابعة أنفلونزا الخنازير فى مايو 2009 برئاسة الدكتور احمد نظيف رئيس مجلس الوزراء ، وهم :

اولاً: تكثيف إجرائات الترصد للمرض والحجر الصحى للقادمين من الدول التى ثبت وجود حالات إصابة بها.

ثانياً : الإستمرار فى خطة ذبح الخنازير وتوفير طاقة التجميد اللازمة.

ثالثاً : تكليف هيئة التخطيط العمرانى لوضع مخطط شامل لإنشاء المزارع النوذجية الجديدة .

رابعاً : توفير قطع الأراضى اللازمة لإقامة وإنشاء مصانع لتدوير القمامة .

فقد نفذت الحكومة القراران الأول والثانى رغم خطأ الثانى من الأساس كما أقر بذلك  وزير الصحة د. حاتم الجبلى منذ أيام فى “برنامج واحد من الناس” ، بإعلانه أن إعدام الخنازير ليس له اى علاقة بالصحة ولم ينصح به هو شخصياً ولم يكن له أى دور فى صناعته ، مما يدل على النية المبيتة لمن أصدروا القرار بالإضرار بمصالح فئة من المواطنين بغير أى سند علمى او طبى.

كما يجب تنفيذ هذان القراران بصورة مرضية لأصحاب المصلحة وهم مربى الخنازير، فقد أعلنت الحكومة فى إطار وعودها الكلامية للأقباط عن بحثها لتخصيص قطع أراضى فى مناطق صحراوية نائية لا يوجد بها أى خدمات (ويسيطر عليها العربان حول القاهرة)  لنقل تربية الخنازير إليها !!

مما يهدد بتكرار مهازل بلطجة العربان ضد المربين الاقباط كما حدثت من قبل مع رهبان دير أبو فانا بالمنيا ، ومنتفعى مشروع “إبنى بيتك” فى صحراء القاهرة المهددين دوماً بالقتل والسرقة والضرب من العربان إذا لم يدفعوا الإتاوات. وسط غياب تام للأمن الذى ترك الشباب (كما ترك الرهبان من قبل) تحت رحمة العربان  الذين يتحكمون بكل شئ فى نطاق سيطرتهم حتى مياه البناء!! والذى وهو الوضع الذى وصفه طه جادو نائب رئيس جمعية “ابني بيتك” فى مدينة السادس من أكتوبر بقوله  :

البلطجية يفرضون الإتاوات عليهم ويحتكرون أعمال الحفر وتوريد مواد البناء بأسعار مغالى فيها.
يتكون البلطجية
ومن عدة مجموعاتٍ، كل واحدة مكونة من 5 أفراد موزعين على مناطق المشروع في محافظة 6 أكتوبر، ويُطلقون على أنفسهم “عرب المنطقة”.

هؤلاء البلطجية يعلمون بمجيء حملة الأمن التي تحضر إلى منطقة “ابني بيتك” كل أسبوعين؛ حيث يعرفون قبلها بربع ساعة فيختفون ثم يظهرون بعد انسحاب الأمن ليعيدوا السيطرةَ على مستعمرة “ابني بيتك”.

شاهد تقرير قصير عن إجرام العرب وبلطجتهم ضد شباب مشروع “إبنى بيتك”

بالمناسبة حلقة وزير الصحة فى برنامج واحد من الناس مع الإعلامى عمرو الليثى  يمكن إستخدامها كمستند إدانة للحكومة ، وهى متوافرة بالكامل على الإنترنت بجودة عالية جداً DVD فى الكثير من المنتديات ، ويكفى أن تبحث فى جوجل على جملة ” برنامج واحد من الناس وزير الصحة ” لتعثر عليها فى عشرات المواقع التى قمت شخصياً بتزيلها بالكامل من واحد منها.

كما يجب أن تضم مستندات الدعاوى الرأى العلمى للمنظمات الدولية التالية الذى يؤكد عدم إنتقال الانفلونزا من الخنزير للبشر وأن إعدام الخنازير ليس إجراء طبى متبع لمقاومة عدوى المرض:

منظمة الصحة العالمية WHO

منظمة الاغذية والزراعة للامم المتحدة FAO

المنظمة العالمية للصحة الحيوانية  OIE

وذلك بطلبها بمخاطبة رسمية هذه المنظمات باللغة الإنجليزية ، ثم ترجمتها إلى اللغة العربية ترجمة معتمدة قانونياً من خلال اى مكتب محاماة يقوم بالترجمة المعتمدة للوثائق الرسمية وهم كثيرين فى مصر.

أخوتى مربى الخنازير ومصنعى وتجار لحومها:

لا تصمتوا على حقوقكم فالحقوق تنتزع ولا تمنح…

وما ضاع حق وراءه مطالب…

حوار : نقيمها مدنية أم دينية ؟

منذ حوالى خمسة اشهر يعلق فى مدونتى المتواضعة أحد الأخوة القراء الأحباء تحت إسم “شبارة” ، وكانت معظم تعليقاته مختلفة معى ورغم ذلك نمت بيننا علاقة فكرية قائمة على الإحترام المتبادل والإيمان بحرية التعبير. ومنذ قرابة الشهر طرح “شبارة” من خلال التعليقات بيان يهدف به لأن نكون “خير أمة أخرجت للناس” والبيان فى مجمله جيد لكن خلافنا الأساسى كان على مفهوم الأمة نفسها ! ومستقبل دولة مصر وهل نقيمها  دولة دينية أم دولة مدنية ؟ والمقصود طبعاً بلفظة “ نقيمها عنصرى الأمة المصرية المسلمين والأقباط وليس فقط الشخصان طرفى الحوار .

ودار السجال بيننا خلال التعليقات على مدى شهر فى شكل أشبه بالتدوين المتبادل وعبر فيه كل واحد منا عن رأيه بحرية كاملة وبإستفاضة . فلم تكن التعليقات المتبادلة بيننا قصيرة مختصرة ، بل كانت اشبه بسلسلة من المقالات المتحاورة حول هذه المسألة. وانشر هذا الحوار كتدوينة ليس فقط لأهمية وخطورة الموضوع ، لكن ايضاً لما تميز به هذا الحوار الثرى من تحضر وموضوعية (من الطرفان)  وهو ما أراه من الاشياء النادرة فى مجادلات ناطقى العربية متى إختلفوا .

والآن إلى الحوار :

المعلق “شبارة” يقول:

أيها السيد أيتها السيدة

السلام عليكم

اتصالنا بكم لأجل توحيد الجهود لكل من يرغب فى جعل هذه الأمة خير أمة أخرجت للناس و ذلك من خلال منهاج إطاره من السماء و تفاصيله من الأرض، و يغيرها – أى التفاصيل – أصحاب الجهود الموحدة العاملة لأجل هذه الغاية وفق هذا المنهاج الذى يتكون من هدف نهائى واحد وأهداف رئيسية و أخرى مرحلية كما يلى

الهدف النهائى أن نكون خير أمة أخرجت للناس

1. التفسير السياسى لهذا أن نكون أمة قوية تحفظ كرامتها و كرامة كل من ينتمى إليها تملك القوى لذلك و تحرص عليه.

2. التفسير الأقتصادى تحقيق الرفاء الأقتصادى- بالمنظور الأسلامى- و الرضاء النفسى لكل سكان البلاد.

3. التفسير الأجتماعى أن يشعر كل المواطنين بالمساواة و العزة لإنتمائهم لهذه البلاد وتحفظ على الجميع إعتزازهم بأنفسهم أى كانت ديانتهم أو مستواهم المادى أو التعليمى و دونما أى إتجاه لبلورة طبقات إجتماعية.

4. التفسير الدينى أن لا فضل لعربى على أعجمى إلا بالتقوى و أن لكل حق مثل الأخر.

الأهداف الرئيسة

1. تكوين حزب يؤمن أعضائه بما سبق و يعملون على تحقيقه و ذلك بكل الوسائل الشرعية بما فى ذلك الوصول إلى قمة السلطة.

2. إرساء نظام يقوم على الشورى ، يسمح بتداول السلطات ، و ظهور القيادات و تعدد الرؤى ، ولا يسمح بقيام الأستبداد أو فرض الرأى بالقوة أو الأستئثار بالسلطات أو اللجؤ إلى ممارسات غير شرعية.

3. توحيد جهود الأمة و حشد طاقاتها منظمة لأجل تحقيق الغايات.

أيها السيد أيتها السيدة… هذا بيان مقتضب من بعض ما لدينا ، إذا وجدت فى نفسك قبول له ، و رغبة فى العمل معنا، او أردت مزيداً من التفاصيل، فنحن نرحب بك على هذا البريد الإليكترونى.

السلام عليكم.

عند الرغبة فى عدم المراسلة برجاء إفادتنا بذلك.

المعلق “شبارة” يقول:

لقد أرسلت لك البيان بدون تنسيق

————————————————————————————————

المدون “صريح” يقول:

نسقه كما تريد واعد ارساله وعند نضوجه فى صورته النهائية سأناقشه معك

————————————————————————————————

المعلق “شبارة” يقول:

كنت سأقوم بحذف بعض السطور التى غير موجهة إليك، لكن هو فى صصوريه النهائية، و جاهز للمناقشة.

————————————————————————————————

المدون “صريح” يقول:

تمام طيب نمسكه واحدة واحدة ، أولاً مشروعك مبنى على هدف “جعل هذه الأمة خير أمة أخرجت للناس ”

فما هى الامة المقصودة ؟ هل هى المسلمين بحسب دلالة النص القرأنى أم تقصد بالامة شعب مصر بكل اطيافه مسلمين ومسيحيين ؟

————————————————————————————————

المعلق “شبارة” يقول:

قد يكون من الأفضل الأتفاق على تعريف “الأمة الأسلامية” بيننا، و هو “مكون من أرض و بشر أغلبه رضى بالله رباً و بالأسلام ديناً و محمداً ـ صلى الله عليه وسلم ـ نبياً و رسول.

و المقصود “بالأمة” هى الأمة الأسلامية بتعريفها السابق.

وبذلك يكون الأسلام هنا دين و جنسية، فالسكان لهذه الأمة هم مسلموا الجنسية مسلموا الديانة أو مسلموا الجنسية مختلفى الديانة ( مسيحيون، يهود، هندوس، مجوس…..الخ).

بالطبع ” مصر” تدخل فى هذا التعريف.

————————————————————————————————

المدون “صريح” يقول:

لا يا عم شبارة ما تصعبش الامور من اولها كده 🙂

يعنى ايه مسلمو الجنسية ؟؟؟

كان سؤالى الاول لك عن مصطلح الامة هو جوهر الخلاف بين دعاة الدولة الدينية ودعاة الدولة المدنية ، وقد أدركت انت بذكائك مغزى السؤال لذلك كانت إجابتك المتشابكة عليه محاولة متعسفة مع النص ومرهقة للكاتب والقارئ لعمل “كوكتيل” من الدولتين والتوفيق ما بين الضدين !!

ولم تنجح فى هذا الكوكتيل ولن ينجح فيه احد فلا خلطة للزيت بالماء مهما مزجتهما ، لان لكل واحد منهما طبيعة مختلفة عن الآخر ، لذلك سقطت فى تناقض واضح (وحتمى) فى نصف ردك الاول عن الثانى ، فقد قلت أولاً :

“الأمة الأسلامية” هو “مكون من أرض و بشر أغلبه رضى بالله رباً و بالأسلام ديناً و محمداً ـ صلى الله عليه وسلم ـ نبياً و رسول.و المقصود “بالأمة” هى الأمة الأسلامية بتعريفها السابق.

ووفقاً لهذا الكلام الصريح فالامة كما قصدتها أنت هى المسلمين المؤمنين بالإسلام !! أليس كذلك !؟

لكنك أقحمت عليها كلمت “أغلبه” التى لا وجود لها فى المفهوم المعلوم بالضرورة عن الامة الإسلامية وأنها أمة المسلمين فقط ، بل لقد ميز النص القرأنى ما بين أمة العرب (والتى تضم مسلمين ويهود وصبائة ومسيحيين وأحناف) وبين امة المسلمين :

“كَذَلِكَ أَرْسَلْنَاكَ فِي أُمَّةٍ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهَا أُمَمٍ” [الرعد: 30] والمقصود بها أمة العرب

“كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ” [آل عمران: 110] والمقصود بها امة المسلمين

ثم تعود لتقول :

وبذلك يكون الأسلام هنا دين و جنسية، فالسكان لهذه الأمة هم مسلموا الجنسية مسلموا الديانة أو مسلموا الجنسية مختلفى الديانة ( مسيحيون، يهود، هندوس، مجوس…..الخ).

وهو عكس ما اوردته فى الشطر الأول ، وما سارت عليه الدول الإسلامية منذ نشأتها بإعتبار المواطن هو المسلم فقط ، بينما غير المسلم هو ذمى او رعية أو مستئمن … إلخ ، حتى لو كان هو صاحب الارض الاصلى وموجود عليها قبل مجئ المسلمين أو ظهور الإسلام!!!

يوجد أمة أسمها المصريين مبنية على رابط الاقليم بغض النظر عن الدين ، بينما يوجد أمة أسمها المسلمين مبنية على رابط الدين بغض النظر عن الاقليم ، وعلى اساس كل رباط منهما تترتب الحقوق والمراكز القانونية للمواطنين، فهل أنت تريد الاولى (دولة مصر) أم الثانية (دولة الإسلام)؟

ويؤكد هذا قولك :

بالطبع ” مصر” تدخل فى هذا التعريف.

وفعلاً مصر تدخل فى هذا التعريف ، لانها طبقاً للدولة القائمة على رباط الدين ليست إلا إقليم ! والإقليمية كما اسلفنا لا تؤثر على رباط الدولة الدينية وهو الدين.

————————————————————————————————

المعلق “شبارة” يقول:

عزيزى لا أعرف مدى علمك بالكيمياء، و لكن إعلم أنه من الممكن خلط الزيت بالماء، رغم طبيعتتهم المختلفة، وذلك بإضافة ثالث لهما، و يدعوه العاملون بالكيمياء و الفيزياء ” المجانس “، وفى حالة الزيت و الماء يضاف الكحول، فيذوبان فى بعضهما بلا مشاكل.

وفى حالتنا “فالمجانس” هو العلم و الفقه بالدين، فليس ما كُتب عن الأمة الأسلامية لصيق بها ما لم يكن من الله، وصحيح أن الله خاطب الأمة الأسلامية على أنها الأمة المحمدية ـ كما يطيب للبعض أن يسميها، و لكن من الذى حظر على الأمة الأسلامية المفاهيم الأوسع أو التعاريف الأشمل؟ أليس لامشاحة فى الإصطلاح؟

و رغم وصفك لما قلت “بالإعتساف” فلن أصف محاولتك إخراج كلامى الواضح عن ،إذ أن المقصود بالأمة هنا ـ حسب التعريفمعناه “بالتمحل” رأفة بالقارىء الوارد ـ هى الأمة التى تضم إلى جانب السكان المسلمين، السكان من الديانات و المعتقدات الأخرى، و يجب الإعتداد بالتعريف الوارد و عدم إهماله، وذلك لفهم وجهة نظر الكاتب، و الأن ما المانع عند الحديث عن الأمة الأسلامية ـ و بإعتبار البُعد الجغرافى ـ أى الأرض ـ أنها هى كل السكان على هذه الرقعة من اليابس الذين يدين أغلبهم بالأسلام؟

و الحقيقة أن وصف الكتابى بأنه “ذمى” ليس نقيصة بأى حال من الأحوال، بل هو زيادة له ونفحة من الله لم يمنحها إياه أى قانون وضعى، فهى تعنى أنه صاحب حق أصيل يشهد الله له به قِبَل العباد المسلمين، وسواء صيغ هذا الحق فى قانون أرضى أو ظل من التعاليم السماوية، فكل من يقربه بسوء يحاسبه الله عليه، وفى دولة العدل كل من يقرب حق لذمى سيعاقب على جرمه ثم يعاقبه الله على ذنبه فى الأخرة، فأين العيب فى هذا؟ ولما الشكوى؟ و فى هذا يتساوى هو و أى مواطن أخر ، فكل فرد على أرض المسلمين تأتى حقوقه من الله، و يعاقب من يمس تلك الحقوق فى الدنيا و الأخرة.

بهذا نعود إلى فكرة أن ” مصر ” تدخل تحت التعريف الذى أوردت، وأننى لست ملزماً بتعاريف وضعها أخرون، و لاترقى لمستوى الفكرة.

————————————————————————————————

المدون “صريح” يقول:

اشكرك على المعلومة الجديدة بشأن الماء والزيت مع أنها لم تكن إلا مضرب شائع للمثل .. لكنها اضافة مفيدة لمعلوماتى بكل تأكيد..

أنت تريد أمة إسلامية تضم اعضاء غير مسلمين فى مكانة أدنى من باقى المواطنين المسلمين الذين يتوافر فيهم كامل شروط المواطنة فى نظرك وهى الإسلام والأرض بينما الآخرين الأدنى (الذميين) هم من لا يملكون سوى الارض!! وهذا الوضع لم يحدث عبر التاريخ إلا قهراً ، فهو إستسلام مهزم لمنتصر ، أى انك تريد إعادتنا للذمية التى تدافع عنها !!!

هذا هو أيضاً تصور الإخوان المسلمين لدولتهم المزعومة وكما كانوا يهتفون عندما تمر مسيراتهم فى احياء المسيحيين وبجوار الكنائس خلال إنتخابات 2005 : نصون العهد ونرعى الذمة للأقباط أبناء الأمة. فحتى دولة الاخوان لا ترفض وجود الاقباط ما داموا سيرضون بان يكونوا مواطنين من الدرجة الثانية..

مهما حاولت تجميل الذمية فلن يقبها قبطى، فهى تظل قيمة مقيتة ولا علاقة لها بالمواطنة ، فمعنها ببساطة أن المسيحى فى ذمة (او فى حماية المسلم) ومن يملك ان يحمى يملك الا يحمى أيضاً ، أما المواطنين فهم يحتمون بالوطن ولا يقعون تحت رحمة أو ذمة احد …

كما أن الذمية من لوازمها الجزية !!! وهى المقابل المادى للحماية بحسب أكثر التعاريف تجميلاً لها

فهل تريد ان يعود الاقباط لدفع الجزية ايضاً التى يتطلب دفعها “الصغار” أى الذل ..

تحت هذه الذمية البغيضة قتل رجالنا ويتم اطفالنا وخطفت وإغتصبت نسائنا وهدمت كنائسنا واحرقت بيوتنا على مدى مئات السنين ، فنحن قد إختبرنا مذلتها ولا نتكلم عن اشياء نظرية.. فلم تكن هذه الذمية يوماً حماية لنا بل وبالاً علينا. ولم تمنع يوماً أى حاكم او خليفة او والى من إنزال صنوف العذاب والإذلال بنا..

لكى لا أطيل عليك فى الحديث عن الذمية التى تتغنى بها ، أدعوك لقراءة كتاب احكام أهل الذمة لإبن القيم الجوزيه ( وهو متاح على الإنترنت فى صورته الإلكترونية) وحاول أن تتخيل (فقط تتخيل ) أنها مطبقة عليك وعلى اخيك وأبيك وأمك واختك ، لتعرف عن اى شئ نتكلم..

ونعم لا مشاحة فى الإصطلاح لكن ذلك يتطلب ان يكون معك قوم يقرون هذا الإصطلاح ويتعاملون به ، وليس ان يكون إجتهاد شخصى لك فهذا لا يجعله إصطلاح بل رأى، وانت لو قلت لاى احد تعريفك الخاص للامة الإسلامية لرماك بأنك قد انكرت ما هو معلوم من الدين بالضرورة ..

وأعود اكرر عليك سؤالى : هل تريد (دولة مصر المبنية على رابط الاقليم بغض النظر عن الدين والتى تضمن لجميع مواطنيها حتى البهائيين واليهود نفس الحقوق كما الواجبات) أم الثانية (دولة الإسلام المبنية على رابط الدين بغض النظر عن الاقليم )؟

فحتى لو تمكنت من مزج الماء بالزيت فهاتان الدولتان لا يمكنك ان تمزجهما لأنهما ببساطة تقفان على ارضيات مختلفة ..

فإن فعلت تكون كمن يحاول ان يربى عصافير كانايرا مع اسماك زينة فى حوض اسماك ( أوعى تقولى دى كمان ليها حل عندك 🙂  )

على فكرة رغم الخلاف فى الراى أنا مستمتع جداً بهذه المحاورة..

————————————————————————————————

المعلق “شبارة” يقول:

عزيزى.. بالطبع ما أوردته أنت فى تعليقك السابق عن الزيت و الماء، هو من قبيل المجاز الشائع، و كنت تقصد به “الأستحالة”، و لقد تعاملت أيضاً بذات المنطق، فليس المقصود من معلومة “المجانس” إلا التشبيه، أى أن العلم والفقه يمكن أن يحلا المشكلات التى يظن أنها من المستحيلات التى لاحل لها.

ــ وليتنا لانهمل كل ما ورد فى حوارنا هذا، فقد جاء بالتفسير الأجتماعى بالبيان الذى بدأنا به المناقشة هذه، ” أن يشعر كل المواطنين بالمساواة و العزة لإنتمائهم لهذه البلاد وتحفظ على الجميع إعتزازهم بأنفسهم أى كانت ديانتهم أو مستواهم المادى أو التعليمى و دونما أى إتجاه لبلورة طبقات إجتماعية”.فكيف تتصور ـ فى ظل هذا ـ وجود درجات فى المواطنة؟! وكما أوردت فى التفسير السابق لهذا، فأن العامل الجغرافى هو من العوامل المحددة للأمة،أما عامل الدين فهو للوصف و ليس للوقف كما أوردت من قبل ـ مسلمو الجنسية مختلفو الديانة ـ أى أن الدين ليس عاملاً وحيداً لإكتساب المواطنة.

ــ أما عن الذمية فالكثير مما ورد فى تعليقك يحتاج إلى تصحيح مفهومه لديك،فأهل الذمة هم أهل العهد، وكما تعلم فهم الكتابيين أصحاب الديانات الإبراهيمية، و العهد و الذمة ليسوا من البشر، بل هما من الله، الذى فرض على عباده المسلمين العمل بهما، أى أن موقف الأسلام من الكتابيين [أهل الذمة] ليس موقف إجتماعى ولا سياسى، إنما هو موقف طاعة لله،ومن يعمل به فقد أطاع الله وله الثواب، ومن لايعمل به فقد عصى الله وله العقاب فى الدنيا و الأخرة، و لا يملك أى حاكم التغييرلهذا الموقف، لأنه ليس ملكاً له بل لله، و التساؤل هنا :هل العهد من الله نقيصة؟! وهل أن نكون فى ذمة الله نقصان؟! و إذا ما ترجم هذا العهد إلى قانون وضعى هل سيكون أفضل من عهد سماوى؟!أظن أن هذا يجيب على ما أثرته أنت بخصوص الحماية.

لن أقارن بين ما يريده جماعة “الأخوان المسلمين” وما بين ما جاء بهذا البيان الأن، و رغم الأختلاف، إلا أنه لامانع من تطابق المواقف أحياناً لكون الأصل واحد [الدين الأسلامى]، لكن وجود طبقات للمواطنة غير وارد فى وصف الدولة الأسلامية التى أعنيها و أعيها.

ــ وإلى أن أقرأ كتاب “أبن الجوزية” أقول : أن الجزية لها تعاريف متعددة، و لكنها لا تأتى من نص، أى أنها ليست تفاسير لنص، و أنما هى إجتهادات قابلة للصواب و الخطأ،و لذلك فهى ـ أى الأجتهادات ـ ليست ملزمة لأحد،كما أنها ليست من لوازم الذمية، و لكنها من لوازم النظام العام فى كل الدول، فهى ببساطة ما يعرف اليوم “بالضرائب”، ولكن سميت بهذا الأسم لتميزها عن “الزكاة” التى يخرجها المسلمون، و فى النهاية هى لمواجهة مصروفات الدولة،الأن لن يدفع غير المسلمين الجزية، و لكن سيدفعون الضرائب.

ــ لكن دعنى أسوق لك مثلاً أثبت به أن الجزية من عيون العدل، فبفرض إتساع الدولة الأسلامية فى عصرنا الحاضر، و أضررت الظروف الدولة إلى الحرب، وجاء أحد المجوس أو عبدة الشيطان وقال للحاكم “ما الذى يُلزمنا بالدفاع عن دينكم، العدو يريد دينكم و ليس أرضنا [أى أرض المسلمين وغير المسلمين] فلماذا نموت دفاعاً عن مالانؤمن به؟”…….بالطبع هو على حق، فلا أحد يجبره على الدفاع عن مالا يؤمن به، بل لايُرغَب فى ذلك لعدم الثقة به، فما الحل حينئذ؟

ـ الحل هو دفع الجزية و عدم تكليفه بالدفاع لاعن الأرض و لا الدين، حلاً عادلاً يرضى الطرفين.

بالطبع أتحدث عن الجزية العادلة كما كانت على عهد الرسول ـ عليه الصلاة و السلام ـ وكما كانت على عهد الخلافاء الراشدين، وقبل أن تتحول إلى وسيلة للأثراء مثلها مثل المكوس.

ـ كل إصطلاح كان رأى من رأس أحدهم، ثم أتفق معه أخرين ـ كما تقول ـ فصار إصطلاحاً، و هناك من يوافقنى بالفعل، صحيح أنهم الأن بعض و لكن نأمل أن يصيروا كثرون.

؟ــ و لست أدرى ما الذى أنكره وهو معروف من الدين بالضرورة، أينا المسلم

أما عن سؤالك الذى تخيرنى فيه بين دولتين، فساجيبك عندما تو ضح لىّ سمات كل دولة و مدى أتفاقها أو أختلافها عن دولتنا الحالية.

ــ أرى أن المزج ممكن بين الدولتين إذا خرجنا من القوالب الجامدة إلى المفاهيم الواضحة، و لو علمت الغرض من تربية عصافير ” الكاتابرا” مع أسماك . الزينة فى الأسماك لوجدت لها الحل

يسرنى إستمتاعك بهذه المحاورة.

————————————————————————————————

المدون “صريح” يقول:

يعجبنى إصرارك على عدم وجود درجات للمواطنة التى تحلم بها ، وهو مبدأ بديهى فى الوطن ، لكنك للأسف لا تسطيع تطبيقه فى دولة الإسلام مهما إجتهدت فهى دولة تقوم على الدين وغير المسلم فيها لا يتساوى بالمسلم فى الحقوق ، وهذا هو شكل دولة الإسلام عبر كل العصور وفى كل الأقاليم التى حاولت إقامتها … فالمساواة فى هذه الحال وعد جميل لا يستطيع الواعد تنفيذه حتى لو احب ذلك وصدق فى نيته.

أراك مازلت مصر على جعل الدين جنسية حتى لغير معتنقيه !!! يا اخى حتى معجم لسان العرب (أكبر واشهر معاجم العربية ) يعرف “الوطن” بأنه : المَنْزِلُ تقيم به، وهو مَوْطِنُ الإنسان ومحله.

أى أن الوطن مكان .. محل .. أرض .. فكيف تجعل الدين وطناً حتى للمسلم !!!

أما ما تجدد تكراره بأن الذميين فى ذمة الله وليسوا فى ذمة المسلمين ، فإسمح لى أن اقول لك أنها كلمة جميلة تخفى ورائها واقع مرير وهى السبب الرئيسى فى رفض الدولة الدينية حتى من قبل بعض المسلمين ، فالذمة -كما تقول انت- لله بينما فى الواقع من سيصون ذمة الله هم اشخاص وسينفذون أو يهملون فيها كما شائوا !!!

فبينما ينسب كل ما فى الدولة الإسلامية لله فإن التحكم فيها يكون للبشر الذين يزعمون الحكم بأمر الله فيحصلون على حصانة إلهية لحكمهم..

فالذمة ذمة الله

والأمر أمر الله

والمال مال الله

والنواهى نواهى الله

والحاكم يحكم بأمر الله

ومن يعارضه يعارض الله

ومن يختلف معه كافر لأنه أختلف مع الله !!!

أرجو أن تقرأ تاريخ الدول الإسلامية لتشاهد ما فعله أكثر حكامها الملتحفين بالحصانة الإلهية من حماقات وما أنزلوه بالفظائع بالمسلمين وغير المسلمين.

وبالنسبة للجزية واحكام اهل الذمة فكثرة الإجتهادات فيها لم يصيبنا منها إلا الاسوأ والأفظع والابشع ، وجميعها على كل الاحوال تدور فى فلك واحد هو دونية غير المسلم عن المسلم ووجوب ان يدفع غير المسلم من ماله ليعوض هذا النقص . ومسألة الإجتهادات الكثيرة هى أمر مقلق وغير مطمئن ومن أكثر الدواعى التى تساهم فى الإرتياب من الدولة الدينية وعدم الإطمئنان للعيش فيها ، فما هو جائز اليوم من الممكن أن يكون مكروه غداً وما هو حلالاً اليوم من الممكن غداً أن يصبح حرام !!! ولعلك تشاهد بنفسك فوضى الفتاوى فى مصر والسعودية وباقى البلاد الإسلامية ، فلا يعرف المسيحى ما الذى سيطبق عليه اليوم أو غدأً او بعد غد !!!!

يا أخى لقد اصدر الإسلاميين فى الصومال وهى بلد جميع سكانها من المسلمين ، فتوى بين ليلة وضحاها تحرم إرتداء مشدات الصدر (السوتيان) على النساء !!! وداروا يدققون فى صدور النساء !!! ليجلدوا المرأة التى لا يهتز صدرها !!!! لأنه معنى ذلك أنها تخفى صدرها داخل ذلك الحلال الضرورى الذى اضحى بالامس حراماً!!! ولا تقل لى أن من فعل ذلك مجموعة من المجانين أو المهاويس فحتى لو كانوا كذلك ما ذنب الناس الذين أبتلوا بحكمهم الملتحف بعباءة الله والذى يزعم تطبيق مشيئته !!!!؟؟؟

وكم ابتلى الاقباط عبر التاريخ بأمثال هؤلاء المجانين !!!

والجزية لا تطبق فى ظرف إستثنائى كالإعتداء على دين المسلمين بل طبقها المسلمين على أصحاب البلاد التى احتلوها بمجرد أن إستولوا عليها ،وبما أنك لم تقرأ كتاب احكام أهل الذمة فإسمح لى بتلخيص بعض أحكامه بالمثال التالى لتعرف نظرتنا للذمية والجزية .

تخيل معى شخصاً يأتى ليستولى على شقتك وهو حامل فى يده سيف وفى جيبه مسدس، ويعطيك منها البلكونة فقط لتعيش فيها وفقاً للشروط الآتية :

ممنوع عليك بناء سقف للبلكونة أو ترميمها متى تقادمت!!!

ستحرم من إستعمال الحمام !!! والتلفزيون والكمبيوتر !!!

كل ما فى الشقة بما فيه البلكونة اصبح ملكه!!!

ستدفع إيجار نظير إقامتك فى البلكونة !!!

يقول لك أنك ستدفع بخلاف أجر البلكونة ثمن حمايته لك من اذى الجيران مع العلم انه ليس لها قيمة محددة بل ما سيطلبه سيأخذه !!!! (لأنه ينوى مهاجمة منازل الجيران لإحتلالها كما هاجم منزلك ويتوقع منهم الدفاع عن أنفسهم بمهاجمة منزلك الذى أصبحت منزله) !!!!

يجب ان تغير طريقة كلامك وتتكلم بنفس الطريقة التى يتكلم بها !!!

ويجب أن تغير ملابسك لكى لا تشبه ملابسه هو واولاده

يجب ان تطيعه فى كل ما يجد من أوامر مهما كانت !!!

إذا قبلت كل هذا حافظت على حياتك وفزت بالعيش فى البلكونة

وإن لم تقبل إما تطرد من الشقة وإما أن تنضم له وتغير إسمك ونسبك وتعلن الولاء له والبراء من أعداءه وتهاجم الجيران معه !!! أو تقتل !!!!

ما سبق ليس إلا مثال مبسط لتاريخ الاقباط فى مصر ،وعرض للنذر اليسير من كتاب أحكام أهل الذمة (حتى تقرأه) وساعتها ستكتشف ان هذا المثال ليس إلا تمثيل دقيق لما عاشه الاقباط عبر مئات السنين من الذل والهوان ، وهو ما لا يمكننا أن نقبل به من جديد تحت أى مسمى أو شعار ، نعم قد تتمكن الأغلبية من تنفيذ ما تريد قهراً لكنها أبداً لن تحصل على موافقتنا على هذا الهوان…

وإسمح لى بنقل بضعة أسطر كتبتها عن الجزية من قبل رداً على إحدى المعلقات :

الجزية لم تكن ملاليم بل كانت مبالغ باهظة وكان الفقراء يفرون منها بإعتناق الاسلام وهذا امر تكرر كثيراً ذكره فى كتب التاريخ الإسلامى ويكفى ان تعرفى انه فى خلافة عمر بن عبد العزيز إشتد الفقر فى مصر وعجز فقراء الاقباط عن دفع الجزية فأشهروا اسلامهم هروباً منها لكن والى مصر حزن على هذا المبلغ الهائل من المال الذى خسره بيت المال بدخولهم للاسلام وكان يعرف انهم كغيرهم ممن سبقوهم فى هذا الطريق لا يؤمنون بالاسلام وإنما دخلوه هربا من قسوة الجزية ففرض عليهم الجزية ليدفعوها حتى بعد ان اسلموا !!!! فصرخ هؤلاء للخليفة واستنجداو به وقالوا له انهم فقراء لم يستطيعوا دفع الجزية لذلك دخلوا الاسلام وحتى بعد ان فعلوا لم يرحمهم الوالى والزمهم بها وهم مسلمين ، فغضب بن عبد العزيز من واليه الذى يفعل ذلك فى اناس اصبحوا مسلمين وقال له كلمته الشهيرة : إن الله أرسل محمدا هاديا وليس جابيا..

كما كان الحى يحمل جزية الميت إلى ما لا نهاية !!! بل لم يكن لها مبلغ محدد معلوم فكان المسلمين يأخذون من الاقباط ما يريدون من المال تحت بند الجزية !! بدون تحديد أو كفاية وإقرئى معى ما كتب المقريزى :

فى كتاب المواعظ والاعتبار في ذكر الخطب والآثار – الجزء الأول, ( 17 من 167 ) قال يحيى‏:‏ فنحن نقول‏:‏ الجزية جزيتان‏:‏ جزية على رؤوس الرجال وجزية جملة تكون على أهل القرية يؤخذ بها أهل القرية فمن هلك من أهل القرية التي عليهم جزية مسماة على القرية ليست على رؤوس الرجال فإنا نرى أنّ من هلك من أهل القرية ممن لا ولد له ولا وارث إن أرضه ترجع إلى قريته في جملة ما عليهم من الجزية ومن هلك ممن جزيته على رؤوس الرجال ولم يدع وارثًا فإن أرضه للمسلمين‏.‏

وقال الليث عن عمر بن العزيز‏:‏ الجزية على الرؤوس وليست على الأرضين يريد أهل الذمّة‏.‏

وأيضاً :

قال المقريزى المواعظ والاعتبار في ذكر الخطب والآثار – الجزء الأول , ( 17 من 167 ) : ” وقال هشام بن أبي رقية اللخمي‏:‏ قدم صاحب أخنا على عمرو بن العاص رضي اللّه عنه فقال له‏:‏ أخبرنا ما على أحدنا من الجزية فنصير لها‏.‏ فقال عمرو وهو يشير إلى ركن كنيسة‏:‏ لو أعطيتني من الأرض إلى السقف ما أخبرتك ما عليك إنما أنتم خزانة لنا إن كثر علينا كثرنا عليكم وإن خفف عنا خففنا عنكم ” ”

وكان جمعها يتم بإسلوب مهين مذل للاقباط لكى يكونوا فى صغار عند دفعها فكان القبطى يدفعها وهو راكع امام الجابى الذى كان يضربه على قفاه عقب الدفع !!!!

فهدف الجزية بجانب مص الدماء وتمويل الحروب هو اذلال الشعب المحتل وكسره نفسياً ووضعه فى حالة ذل واحباط دائم لكى لا يحاول التحرر من الاحتلال.

هذه هى لمحة عن الجزية ….

أما سمات الدولة التى احلم بها فليست سر غامض يحتاج لتفسير بل هى أبسط من البساطة فهى وطن يقوم على الإنتماء لأرض مصر دون النظر لأى إعتبار آخر ، وينعم كل من فيه بالأمن والعدالة والمساوة بشكل كامل ومطلق بدون أى تحفظات أو إستثنائات.

————————————————————————————————

المعلق “شبّارة” يقول:

ــ دولة العدل لاتفرق بين مواطنيها، و إصرارك على أن دولة الأسلام لاتساوى بين مواطنيها تخوّف و ليس منطق، ذلك أن قيام هذه الدولة على عهد الرسول ـ عليه الصلاة و السلام ـ يشهد بالعدل غير المسبوق ، “فصحيفة المدينة” ـ أو دستور المدينة ـ مازال يدرس فى أرقى الجامعات الأوربية كمرجع دستورى، و الأهم من ذلك المبادىء التى أرسيت لقيام العدل مثل مبدىء ” لهم ما لنا و عليهم ما علينا ” و هو يرسى بلا أى جدل مبدىء المساواة، بشكل عملى صالح للتطبيق، بلا أى تعقيدات أو إجتهادات فارغة و مطنبة فى الجهل.

ــ لاأعرف ما هو الأمر العويص فى كون الأسلام جنسية؟! ولتبسيط الأمر إليك هذا المثّل (وأكرر أنه مثّل ليس أكثر)، لو أنه لدينا دولة متسعة تضم أكثر من أقليم، و أسمها “إتحاد الأمة الأسلامية”، فما هى جنسية سكان هذه الدولة؟ أليست الجنسية هى: “إسلامى “؟

أرجو أن يجيب هذا على شكوكك فى إمكانية جعل الأسلام جنسية.

ــ لعلك لاحظت فى بداية البيان، أن المنهاج الذى ستعمل وفقه إدارة الدولة، “إطاره من السماء و تفاصيله من الأرض” أى أن الأساس من السماء ـ أليست القيم و الأخلاق من السماء؟ ـ أما التفاصيل و التطبيق، فيضعها عيون أهل البلاد وفق ما يصلحهم دون الخروج عن الإطار، بالتالى ليس لولى الأمر أن يستبد بالرأى، و للعلم لم يستبد أى حاكم جائر على مر تاريخ الدول الأسلامية متذرعاً بأنه يحكم بأمر الله، بل كانت دعواهم دائماً، أن للحكم سياسة لا شأن للدين بها، و لم يكن هناك حصانة لأحد أبداً لأنه يحكم بأسم الله، حدث الأستبداد بأسم الأله فى أوربا وليس الدولة الأسلامية، و المحاسبة للحاكم أو الأمام و الحكم عليه، تتم وفقاً لمدى طاعته لله و إتباعه لأوامره التى يعلمها الجميع، فلا كهانة فى الأسلام.

ثم أن الظلم و الفساد موجودان فى ظل الدولة المدنية، فنطمع أن يختفيا فى ظل الدولة الدينية لأن هذا أكبر إحتمالاً.

ــ لماذا تثير موضوع الجزية و هى غير واردة فى هذه الدولة بالشكل القميء الذى ننفر منه أنا و أنت؟ لقد قرأت أكثر من مائة صفحة فى كتاب ” أحكام أهل الذمة ” لأبن القيم، والحقيقة أنه هالنى ما جاء فيه، فهو أبتعد عن العلم أكثر مما أقترب، والدليل على ذلك أورده لكل من يقرأ، ولكل مسلم أو غير مسلم يريد أن يعرف، قبل أن يكرر ما جاء بهذا الكتاب أو غيره، أقول لهم:ـ

جاء بكتب الله ـ القرآن ـ (( لا إكراه فى الدين )) البقرة 256، و{وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لَآمَنَ مَنْ فِي الْأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعاً أَفَأَنْتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ}

و الإكراه لغة “هو حمل الأخر على مالا يحب”، و لقد أحتمل “أبن القيم” و غيره الجزية على أنها من صنوف الذل و الهوان لغير المسلمين، و هذا ـ بلا شك ـ إكراه … فبه تدفع غير المسلم للأسلام رغبة فى رفع هذا الهوان ـ أى هى إكراه لدفعه إلى الأسلام، و بذلك تكون مخالفة صريحة لأمر الله فى الأية السابقة، و إذا مادفع أحدهم بإن هذا ظاهر قول الله تعالى ((قَاتِلُوا الَّذِينَ لا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ)) و أن الصغار هنا يعنى الذل و الهوان فنقول :ـ أن من معانى ” الصغار” ماسبق، إلا أنه من معانيه أيضاً الإنكسار و الخضوع [المنجد]، و قال الشافعى}أى يجرى عليهم حكم المسلمين{[لسان العرب] وهم معنى الأية، فلو كان معنى الصغار فى الأية الذل و الهوان، لكان ذلك من “الإكراه” المنفى وقوعه، و لوقع القول فى تضاد ـ معاذ الله أن يكون ـ وإنما هى تفاسير أضلتها نعرة المنتصر و طغيان الحاكم.

ــ إن الجزية ما هى إلا ما نطلق عليه اليوم الضرائب، و هى لمواجهة مصروفات الدولة، و سميت بذلك تميزاً لها عن الزكاة التى يدفعها المسلمون، و كل الشعوب تدفع الضرائب صاغرة،

ــ نحن فى عصر من عصور الضعف الأسلامى، و طبيعى أن تكثر الفتاوى التى لا أساس لهامن العلم، ولكن هل تجد فى الأسس التى نعدها أساس لقيام الدولة مجال لمثل هذه الفوضى؟

ــ و الأن ما الذى تقدمه دولتك الصغيرة المنشودة لشعبها؟ وكيف ستقوم؟

ــ أن مثل هذه الدولة التى و صفت، قد تكون “حلماً” و لكن تستحق فى نظرى العمل من أجلها لأبعد مدى، والدين هو السبيل ـ فى نظرى ـ لخير الأساس.

————————————————————————————————

المدون “صريح” يقول:

أصرارى على ان دولة الاسلام لا تساوى بين مواطنيها ليس تخوف بل هو منطق مبنى على الفقه الإسلامى والواقع التاريخى لأحوال هذه الدولة فى كل تاريخها ، فهو ليس فوبيا بل هو خوف منطقى مبرر ، فهذه الدولة اساس مواطنتها الدين وغير المسلم فيها له وضع قانونى ادنى من المسلم الذى يتمتع بكل حقوق المواطنة .

إستشهادك بدولة نبى الإسلام يضر دعواك ولا يفيدها ، فمعنى ذلك أنه لم يوجد بعد وفاته تطبيق صحيح لمبادئ العدالة فى الإسلام ، وان المسلمين على مدى تاريخهم الطويل فشلوا فى توفير العدل والمساوة لمواطنى الدولة الإسلامية !!!! فكيف تعدنى اليوم بقدرتك أو قدرة اى من كان على تحقيق شئ لم يحققه سوى نبى الإسلام بنفسه !!!!

ما أصطلح العرب على تسميتة بالوطن هو الارض وليس الدين ، والإسلام دين وليس جنسية مهما رددت غير ذلك ، وحتى لو سلمنا جدلاً بأنه جنسية فهو يظل جنسية للمسلم وليس غير المسلم !!!!

والتفرقة بين المبادئ والتفاصيل هى الاخرى مسألة مربكة !! ففى كل تفصيلة ستجد من يقول لك أنها من المبادئ التى لا تناقش ويجب تنفيذها كما هى !!! و يجب عدم التنازل عنها أو التفاوض فيها !!!

والإستبداد بإسم الله حدث طول تاريخ الدولة الإسلامية وحتى يومنا فى السودان والصومال وإيران وأفغانستان ، كما حدث أيضاً كما أوردت أنت فى اوربا خلال العصور الوسطى ، وهو ما لا أنكره ولا ينكره أى دارس امين للتاريخ الكنسى او التاريخ الأوربى ، لكنه أيضاً كان إستبداداً ، وإنظر لنتيجته فمن الناحية السياسية ثارت شعوب اوربا على الحكم الإقطاعى المحمى من الكنيسة وظهرت فكرة الفصل بين الدين والدولة ليبقى ما لقيصر لقيصر وما له لله كما نادى السيد المسيح نفسه ، وعلى الصعيد الدينى إنفجرت الكنيسة الكاثوليكية من الداخل وظهرت عشرات الحركات الإصلاحية الغاضبة من فساد قادة كنيستهم ومخالفتها لتعاليم الإنجيل ، وكان أقوى هذه الحركات تلك الحركة التى قادها الراهب السابق مارتن لوثر مؤسس الكنيسة البروتستانتية .

وتاريخياً لم تبدأ دول الشرق الاوسط بالنهوض والتطور والبناء إلا بعد نهاية دولة الخلافة الإسلامية وميلاد الدولة القومية (دولة محمد على فى مصر كمثال) ولم يتراجع هذا النموذج إلا بظهور حركات الإنقلاب العسكرى المدعومة إسلامياً (مصر ايضاً كمثال) ..

فلماذا لا تريد التعلم من التاريخ ؟؟!! ولماذا تريد إعادة إختراع العجلة ؟؟؟!!!

والدولة المصرية الحالية ليست دولة مدنية لكى تتحدث عن وجود ظلم وفساد بها ، بل هى دولة مرتبكة غير واضحة المعالم فهى دولة عسكرية بوليسية بغطاء مدنى ، إستبدادية بغطاء ديمقراطى ، دينية بغطاء مدنى.

أما من حيث المبدأ والمقارنة بين الدولة المدنية الحقيقة (كما فى اوربا واميركا) وبين الدولة الدينية (الماضية أو المأمولة مستقبلاً ) فإن الواقع يثبت ان الظلم والجور والفساد فى ظل الدولة الأولى أضعف وأكثر قابلية للمسائلة مهما علا شأن مرتكبه من الدولة الثانية.

أما الجزية فأتحدث عنها رغم انك لم تذكرها لأنها من التفاصيل التى من الممكن ان يعتبرها البعض من الأطر والمبادئ ( كما سبق الأشارة عاليه ) . يكفى انها مذكورة فى نص قرأنى ؟؟!!

وقد قال مرشد الأخون السابق أن الاقباط سيدفعون الجزية فى دولة الإسلام !! فالامر مطروح وليس خيالى.

والإكراه قد حدث فعلاً عبر كل تاريخ الدولة الإسلامية وفقاً لفقه إبن الجوزية وغيره ، فكما تجد فى كتب الفقه الدعوة للإذلال والظلم والإكراه ، فإنه يوجد فى كتب التاريخ نتيجة تنفيذها.

والجزية ليست هى الضرائب فلا تغالط ، فالخراج هى الضرائب وقد كان يدفعها المسلم والمسيحى ويضاف عليها بالنسبة للمسيحى الجزية ، وهى حتى لا تقابل الزكاة كما يقول البعض ، لأن للزكاة مقدار محدد (على عكس الجزية ) وهى لا تحصل قهراً مع الإذلال والصغار والمهانة .

دولتى المنشودة ليست صغيرة بل هى كبيرة لأنها دولة مصر ومن يستصغرها يفعل ذلك لأنه ينظر لمصر بإعتبارها مجرد إقليم فى دولة الإسلام ، وكما اورد التاريخ فالوحدة الإسلامية التى تحلم بها أنت وتمثل مصر إحدى ولاياتها لم تحدث فى الواقع إلا قهراً وغزواً ، وكانت أقاليمها تسرع بالتمرد على رئاسة هذه الدولة الإستعمارية والعودة للإستقلال عنها متى وجدت الفرصة سانحة ، بل فى بعض الأحوال كان ضعف الدولة المركزية يغرى هذه الدول بالإستيلاء على المزيد من أراضيها ، بل الإستيلاء على رئاسة الدولة المركزية نفسها (الخلافة ) وكل ما يتبعها من مستعمرات . وهو ما سبب إنتقال الخلافة من يد العرب إلى أيدى شعوب وأجناس مختلفة حتى وصلت إلى يد الأتراك.

أما الدولة الإتحادية الحقيقة مثل الولايات المتحدة الأمريكية أو الأتحاد الاوربى الناشئ ، فهو يقوم على الوحدة الطوعية والتساوى التام بين مواطنى هذه الدولة وأقاليمها ، وهذا ما لم ولن يتحقق فى دولة الإسلام التى لا يتساوى فيها مختلفى الأجناس إلا إذا كانوا مسلمين ، فكما يقول الحديث النبوى : لا فضل لعربي على أعجمي إلا بالتقوى.

لا يقبل محب العدالة سوى بدولة مدنية تساوى بين الجميع مع دستور يحمى هذه المواطنة العادلة من اى عبث مستقبلى ، ويغلق الطريق نهائياً على كل من يحاول الإنتقاص من حقوق أى مواطن.

————————————————————————————————

المعلق “شبارة” يقول:

ــ إصرارك على أن دولة الأسلام لاتساوى بين مواطنيها كإصرار من ينكر الشمس، أى أن النقاش لاطائل منه، فقد أستحكم الهوى،و لكنى أتمسك بطرحى و رأىّ، لذلك لن أزيد فى هذه النقطة.

ــ لم تكن دولة الأسلام فى أوج طبيعتها إلا قليلاً، وذلك من بدء نشأتها على يد الرسول ـ عليه الصلاة و السلام ـ ثم عهد الخلافاء الراشدين و “عمر بن عبد العزيز”، وما غير ذلك ظهر فيه الظلم و الفساد متناسباً عكسياً مع قوة الدين ، و هى فترة قصيرة بالفعل إذا ما قورنت بتاريخ الدولة الأسلامية، ولكن أقيمت الدولة وتحقق العدل، و عم الرفاء لسائر مواطنى الدولة، و ذلك ما لم يحدث فى ظل أى أمة أخرى، أو أى نظام أخر، أى أن دولة الأسلام لم توجد فى عهد الرسول ـ عليه الصلاة و السلام ـ فقط، بل أستمرت وعلت، ثم دنت ثم علت على يد أخرين، وذلك شأن الأمم.

ــ لايوجد فى السودان أو أفغانستان أو غيرهم من يدعى أنه يحكم بتكليف من الله أو بأسمه، الوحيد الذى أدعى أنه أله “إمام اليمن” وإن كان هناك أخر فأذكره.

ــ كيف تدعى أن التقدم فى الشرق الأوسط لم يحدث إلا فى عهد “محمد على”؟ ألم يدخل الشرق الأوسط فى الدولة الأموية، ثم الدولة العباسية التى كانت أرقى و أقوى دولة فى هذا العصر؟ ألم تسمع بالحضارة الأسلامية، و ما قدمته للعالم من أختراعات مثل الصفر وعلم المثلثات و الأسطرلاب و الصابون، و أكتشافات مثل الدورة الدموية،و حمض الكبريتيك [ زيت الزاج ]، ورسم الخرائط للأرض الكروية.

ــ عزيزى.. أنك لم تلتفت إلى ما أوردته فى مساهمتى السابقة من تفنيد لكل من أدعى أن النص القرآنى يحمل أمراً بذّل أهل الكتاب، و ما زلت تجادل متحججاً بما أورده بعض الفقهاء رغم إثبات خطأه و تفنيد حجته، الأمر الذى يحمل إلىّ رسالة، مفادها أن ما أكتبه لا وقع له ولاصدى، كما أننى لاحظت ـ ولعلك لاحظت ذلك أيضاً ـ عدم تعقيب أى من قراء المدونة على الحوار الدائر بيننا، الأمر الذى يدفعنى إلى التوقف عن المناقشة والكتابة فى هذا المجال.

ــ أخيراً أشكرك على إتاحة المجال لىّ لكتابة كل ما سبق.

————————————————————————————————

المدون “صريح” يقول:

بما أنك قررت إنهاء المناقشة عند هذا الحد فإسمح لى أيضاً لأن تكون ردودى قصيرة ومختصرة بقدر الإمكان.

– إصرارى ليس منبعه الهوى أو العناد بل هو كما اسلفت مبنى على إختبار هذه الدولة لأكثر من ألف سنة.

– من يحكمون فى أفغانستان والسودان ومن مثلهما يدعون أنهم يطبقون شرع الله ، ومن يخالفهم يخالف الله .

– التقدم فى ظل الدولة الإسلامية لم يكن نمط أو طبيعة غالبة بل كان مجرد ومضات متناثرة فى ليل طويل لم يكتب لها الإستمرار أو الإثمار ، وقد إصطدمت بحوائط اتهام أهلها بالزنقة والكفر. كما لا يمكنك إنكار تأثير حضارة البلدان الاصلية على هذه الإبتكارات ، فالعلم له طبيعة تراكمية .

– كلا لقد إلتفت إلى ما اشرت إليه وأجبتك عنه بشكل غير مباشر عندما تحدثت عن إنطباق كتب الفقه الإسلامى مع كتب التاريخ الإسلامى. وهو ما قصدت ان اقول لك به أن هذا الطرح الإنسانى الجميل الذى اقدرك واقدر اهله عليه (فله صداه بكل تأكيد) لكنه ليس إلا آراء لم تغادر السطور إلى الصدور ، وأن ما نفذ فعلاً هو إذلال الأقباط والضغط عليه بكل الطرق لإعتناق الإسلام بالإكراه.

بالفعل لاحظت عدم تداخل المعلقين فى حوارنا الثنائى ، وربما يرجع ذلك لأنه دار أسفل موضوع قديم ، لذلك قررت نشر حوارنا الذى أعتز به فى شكل تدوينة تعرض كلا الرأيان بنفس شكل الحوار ، وأدعوك كشريك فى الحوار لمشاركتى فى إختيار عنوان التدوينة ، أنا شخصياً أقترح :

مناقشة : الدولة الدينية أم الدولة المدنية

حوار حول مصر التى نحلم بها

نقاش هادئ حول الدولة الدينية

حوار : نقيمها مدنية أم دينية

حوار : دولة الإسلام أم دولة مصر

وجميعها مجرد مقترحات يمكن المزج بينهم أو التغيير والتبديل فيهم كما تريد.

وأخيراً انا اشكرك عى هذا الحوار المتحضر الهادئ ، فمن أهم أهدف الحوار ان نتبادل الادوار وأن ينظر كل واحد منا للامور من منظور الآخر ، ويتعرف عن قرب على آماله وأمانيه ويتلمس مخاوفه.

أهلاً بك دائماً.

————————————————————————————————

المعلق “شبارة” يقول:

أحيك لقرارك بنشر الحوار من خلال مدونتك، و أكبر فيك إعتزازك بحوارنا، و أتمنى أن يلقى إهتماماً من أخرين، و أرى أن ” نقيمها مدنية أم دينية” أوقع، لما فيه من إيحاء برغبة كلينا (المسلم و المسيحي) فى إنشاء دولتنا معاً، هذا إذا كنت توافقنى الرأى.

————————————————————————————————

فريق راب نيجيرى مغربى يعير المصريين بظلمهم للأقباط فى فرشوط والكشح !

بعد ان عير المصريين الجزائريين بمذابح سنوات الإرهاب السوداء فى الجزائر ، ووصفوهم بالشعب الدموى الهمجى ، ها هو فريق راب نيجيرى مغربى مناصر للجزائر، يعير المصريين بضربهم وظلمهم للأقباط الأحرار فى فرشوط وأبو شوشة والكشح ..

ويقول أن الله نصر الجزائر على مصر التى يصفها ببنكيو الكذاب ، وانها تنكر دوماً كل ما ترتكبه ..

ويطلب من المصريين التوبة عن ضرب وظلم الاقباط copts

ويقول الجزائر فى كأس العالم ومصر ليست هناك

…..

لثانى مرة : إضطهاد الأقباط بحجة أنفلوانزا الخنازير

Durunka2

بعد أن إستغلت الحكومة المصرية أنفلوانزا الخنازير فى تنفيذ الحلم الإسلامى القديم بإبادة الخنازير فى مصر وتجويع الاقباط (وهو القرار التى أنفردت به دوناً عن كل بلاد العالم المتقدمة والمتخلفة على حد سواء) كجزء من أجندة المشروع الإسلامى الذى تستخدمه لإفزاع العالم بينما هى تقوم  بتنفيذ كل بنوده من أسلمة للاقباط وتهميشهم سياسياً ، ومنع بناء وترميم الكنائس ومحو الهوية القبطية والتراث القبطى بتدمير الآثار القبطية من خلال عمليات ترميم تخريبية منافية لأبسط قواعد الترميم الأثرى، وأيضاً إلغاء الاسماء القبطية للشوارع والميادين والقرى.

فبعد أن فرغت الحكومة من إبادة جميع قطعان الخنازير فى مصر بمنتهى الوحشية ، وحولت مربيها وجزارايها هم وأطفالهم إلى متسولين ، ها هى اليوم تحاول إلغاء الموالد القبطية وأولها مولد السيدة العذراء بأسيوط وهو من أكبر المناسبات الدينية فى مصر بنفس الذريعة القذرة وهى أنفلوانزا الخنازير.

يريدون إلغاء مولد السيدة العذراء بأسيوط بحجة ان أنفلونزاN1H1  المسماة بأنفلوانزا الخنازير – تنتقل فى التجمعات البشرية !!!

وهل لا ترى حكومتنا الرشيدة إلا التجمعات البشرية القبطية !!!

Durunka

الحكومة التى لم تلغى الحج الذى هو أكبر خطر يهدد مصر نظراً لأنه تجمع ضخم لبشر من مختلف انحاء العالم فى حيز صغير جداً ، كما أن أغلبيتهم العظمى من البلدان النامية التى تعانى من تدنى المستوى الصحى والطبى ومعلوم للجميع حجم الأمراض والأوبئة التى تنتقل خلال الحج بسبب التزاحم والإحتكاك وشدة الحرارة ، حتى أنه يوجد مصطح طبى معروف أسمه أمراض الحج والتى اهمهما وأكثرها شيوعاً الأنفلوانزا والأمراض التنفسية !!!، كما تلزم السلطات السعودية  الحجاج  قبل قدومهم للبلاد بأخذ التطعيمات التالية :

أ- التطعيم ضد الحمى الشوكية.

ب – التطعيم ضد الأنفلونزا .

ج – التطعيم ضد الالتهابات الرئوية .

د – التطعيم ضد الحمى الصفراء.

لكن بالطبع لم تلغى  الحكومة الحج بعد أن أعلن شيخ الأزهر الدكتور محمد سيد طنطاوى رفضه تأجيل أو إلغاء الحج والعمرة !!!  وقال فى تصريح لوكالة ” أنباء الشرق الأوسط  الحكومية عقب ترأسه اجتماع مجمع البحوث الإسلامية بالازهر ” لا ضرورة ملحة حتى الآن لتأجيل أو إلغاء العمرة والحج بسبب انتشار فيروس أنفلونزا الخنازير”!!!

كما أعلن مجلس نقابة الاطباء التى يسيطر عليها الإسلاميين أن الفيروس المسبب لمرض الأنفلونزا H1 N1 هو من نفس نوع Strain الأنفلونزا الموسمية بل أنه أخف منها ضرراً !!!!!  شوف إزاى !!!  بعد حالة الهلع التى صنعتوها وأبدتم الخنازير بسببها – رغم عدم علاقتها بالعدوى أصلا- تعلنون أخيراً أن الفيروس ضعيف وأخف ضرراً من البرد !!!!

وإلغاء الموالد القبطية مصيبة جديدة تريد الحكومة العنصرية إلقائها على رؤس الأقباط للمزيد من الإفقار والتجويعcoptic لتسهيل اسلمة فقراء الأقباط ، فبخلاف الأهمية الدينية والإجتماعية والثقافية للموالد بالنسبة للأقباط فإنها أيضاً مورد رزق للآلاف من العائلات التى تستغل هذا التجمع فى بيع الطعام والحلويات والحمص والهدايا الدينية التذكارية ، بالإضافة للأقباط الذين يؤجرون بيوتهم للزوار القادمين للمولد ويناموا هم فى العراء لحاجتهم الشديدة  لمبلغ الإيجار الذى يعيشون عليه باقى العام حتى المولد القادم !!!

ولأن الحكومة تعلم جيداً أن الأقباط سيهاجمونها على هذا القرار العنصرى الجديد ، فإنها قامت قبل ايام بإصدار قررار صورى مفاجئ بخفيض حجم إحتفالات مولد السيدة زينب فى القاهرة !!! مع أنه لم يحدث على ارض الواقع اى تخفيض لحجم المولد بأى شكل من الأشكال ، ولم يفهم أحد هدف هذا القرار العبثى ساعتها ، لكن بعد يومين فقط ظهر أن هذا القرار مجرد حبر على ورق) ليضحكوا به على الأقباط قائلين : أهوه  لغينا مولد المسلمين قبل منكم !!!

والحقيقة ان مولد السيدة زينب لم يمس وحتى لو تم إلغائه بالكامل فإن ذلك سيكون تنفيذاً لأجندة التيار الإسلامى الذى يكره الموالد الإسلامية مثلما يكره الموالد القبطية وربما اكثر ، حيث يعتبر الإسلاميين من وهابيين وسلفيين وإخوان أن الإحتفال بموالد المشايخ والأولياء من قبيل الشركيات !! والكفريات !!!  بل حتى مولد نبى الإسلام أصبح فى رأيهم من البدع والضلالات التى ينبغى الكف عنها !!!

حتى متى يظل الأقباط صامتين ؟ وحتى متى تظل الكنيسة تعطى الضوء الاخضر للحكومة – للأسف الشديد –ولا تعترض إلا على زيارة ايمن نور للكنيسة !!؟؟

متى ستسألون الحكومة ماذا ستفعلين للزبالين الأقباط الذين خربتى بيوتهم؟؟

متى ستسألون الحكومة لماذا لم تمنعى الحج وتريدين منع موالدنا ؟؟

شهيدة الحجاب

marwa

تابعت بأسف خلال الأيام الماضية قصة مروة الشربيني (32 سنة) السيدة المصرية السكندرية التى قتلت طعنا بالسكين في قاعة محكمة مدينة درسدن الالمانية ، عندما كانت تحضر دعوى لمحاكمة مهاجر روسى أتهمها بالإرهاب بسبب ارتدائها للحجاب. وقبل أن أبدأ فى سرد ملاحظاتى حول هذا الموضوع أقدم أصدق التعازى لعائلة هذه المرأة المسكينة التى تركت ورائها طفل صغير.

وملاحظتى الأولى أنه بجوار مشاعر الاسى والغضب المتوقعة لمأساة هذه الأم الشابة ، كانت توجد مشاعر فرح طفولى (عبيط) تغمر الصحفيين والكتاب والمدونين ومقدمى البرامج الحوارية وكأن لسان حالهم يقول :

أخيراً لقينا حاجة نمسكها على الغرب الكافر
اهوه الرؤس إتساوت مش إحنا بس إلى بنقتل الناس
مش إحنا بس إلى إرهابيين
وهو ما قاله كثير منهم صراحة وأولهم الإعلامى عمرو أديب فى برنامج القاهرة اليوم.

لكن فات هؤلاء أن أحداً لم ينكر وجود متعصبين ومتطرفين دينياً وعرقياً فى كل شعب ودين لكن الفرق بين تطرف وتطرف هو :

  • حجمه ومدى إنتشار أفكاره وحجم تأثيره على الفئة المستهدفة من المتطرفين من حيث اوضاعها وتمتعها بحقوقها.
  • مرجعيته هل هى نصوص دينية صريحة تدعو لقتل الآخرين أم هى مجرد كراهية نتيجة افكار شخصية أو خبرات سابقة.
  • موقف الدولة منه وهل هى تقاومه وتحاربه أم تدعمه وترعاه.
  • موقف الدولة من الضحايا ومدى الحماية والعدالة التى توفرها لهم

كما لاحظت الأتى على الصعيد الشعبى والرسمى :

  • كانت جنازة مروة رسمية حضرها كبار المسئولين الذين كان على رأسهم محافظ الإسكندرية وإثنان من الوزراء هما وزيرة القوى العاملة عائشة عبد الهادي ووزير الاتصالات طارق كامل. وهو ما لم يحدث لأى من شهداء الأقباط فى اى مكان على أرض مصر وأقربهم للمكان الشهيد / نصحي عطا جرجس الذى قتل فى مدينة الإسكندرية نفسها منذ عدة أعوام وكانت نتيجة جنازته الشعبية المهيبة – التى لم يحضرها اى مسئول حكومى ،- موجة من العقاب الجماعى لأقباط العصافرة وسيدى بشر خسروا فيها الكثير بسبب أعمال التخريب والنهب.
  • قام محافظ الإسكندرية بتسمية شارع ومركز للشباب بإسم السيدة مروة الشربينى تخليداً لذكراها ، بينما لم تسمى الحكومة من قبل أى شارع أو حتى حارة على إسم أى شهيد قبطى خلال الأربعين عاماً الماضية ، وأحدث السكندريين من هؤلاء الشهداء كان عم نصحى الذى قتل وهو خارج من الكنيسة عقب الصلاة وبالطبع لم يسمى بأسمه اى شارع فى الإسكندرية ، بل إن نصيب شهداء الأقباط فى موضوع تغيير الإسماء هذا هو تغيير قرية الكشح إلى قرية دار السلام !! ليتم محو آثار جريمتهم بتدمير مسرح الجريمة وإخفائه من الوجود.
  • لم يقتل مروة مواطن ألمانى يمينى ، بل قتلها مهاجر مثلها قادم من روسيا ، ومن الواضح أنه يحمل بداخله كراهية للمحجبات والمنقبات اللواتى إرتكبن الكثير من الجرائم الإرهابية البشعة فى وطنه الأم روسيا مثل جريمة مسرح موسكو ومذبحة مدرسة بيسلان ، وهذا مؤشر على ما حذر منه العقلاء بأن من سيدفع ثمن إرهاب الإسلاميين هو المسلم العادى ، بل أيضاً هو مؤشر على عولمة الكراهية المحلية ، فلدينا رجل روسى يكره المحجبات وإمرأة مصرية محجبة إلتقيا فى ألمانيا حيث حضر كل منهما بحثاً عن حياة افضل ومع ذلك ينتهى الحال بأحدهم قاتلاً والاخر مقتولاً دون وجود سابق علاقة بينهما من قبل ، نتيجة لخلفيات لا علاقة لها بألمانيا.
  • فى ألمانيا و نتيجة لإعتداء لفظى فقط ضد إمرأة محجبة ، مثل الروسى أمام منصة القضاء مع العلم أنها ليست هى من رفعت القضية ، بل الشرطة الألمانية التي شاهدت الواقعة هى التى أخذت الروسى لساحة العدالة !! فهل يتصور احد انه من الممكن ان يحدث ذلك فى مصر !!! فالأقباط يهانون يومياً  فى الشارع والمدرسة والجامعة ووسائل المواصلات ومن على منابر المساجد وفى الكتب التى تنشرها الحكومة المصرية ، ويتم ذلك بأقذر الألفاظ التحقيرية التحريضية ولا يستطيعون فعل أى شئ ، وهل يتخيل احد ردة فعل ضابط الشرطة المصرى إذا ذهب إليه قبطى وهو يقول له : بص يا باشا الراجل ده بيقولى يا صليب الحلة يا كافر !!! فإن لم يهينه هو أيضاً – كما تعودنا من الشرطة – فإن أكثر الردود تهذيباً سيكون : غور يا إبن العبيطة هو إحنا فى مدرسة !!!
  • تتعرض الفتيات القبطيات فى مصر  للمعاناة المستمرة من الإعتداءات اللفظية القذرة لكونهم غير محجبات ويحدث ذلك سواء من رجال أو من نساء كداعيات عربة النساء فى المترو ، و يحدث أن يقرنها الرجال  بالتحرش الجنسى بالمسيحيات إستجابة للدعاوى الدينية التى  تستحل أعراض الكافرات السافرات!   دون أن يحميهم أحد حتى إذا أبلغوا الشرطة ، وإذا دافع الأقباط على بناتهم يصبحون ضحية للعقاب الجماعى من قبل المسلمين فى ظل الإنحياز الأمنى للأغلبية.
  • أثار مقتل مروة الذى تم-  بعيداً عن مصر من حيث المكان – وهو حالة فردية لم تحدث من قبل ، موجة من الغضب الشعبى فى مصر ، إذاً لماذا يستكثرون على اقباط المهجر – البعيدين عن مصر من حيث المكان – التعاطف مع آلام اهلهم فى مصر وهى مستمرة بلا إنقطاع وعلى أعلى مستوى من الدموية والتخريب الذى يصل لحرق قرى بأكملها لرغبة أقباطها فى الصلاة. مع الإنحياز الحكومى الكامل للمسلمين والإمتناع المتكرر عن حماية الضحايا الأقباط ، وإجباراهم دوماً على التنازل عن حقوقهم وعدم القصاص من المعتدين عليهم.
  • طالب الجميع بالقصاص العادل من قاتل مروة، وهو حق ، لكن ماذا سيكون شعوركم لو كانت السلطات الالمانية قد أعلنت بعد دقائق من الحادث بأن القاتل مختل عقلياً ؟؟ أو علمتم أنها قررت عدم محاكمة القاتل وإستبدلت المحاكمة بجلسة صلح عرفى بين عائلة مروة وبين القاتل الروسى وعائلته ؟؟؟؟ وماذا سيكون شعوركم لو بثت الفضائيات هذه الجلسة المهينة وأعلنت أن عائلة الضحية قد تنازلت عن كل حقوقها الجنائية والمدنية فى محاكمة القاتل وتعويض عائلة القتيلة ، من أجل الوحدة الوطنية الألمانية ؟؟؟ إطمئنوا لأن ذلك بالطبع لا يحدث سوى فى دولة عنصرية ظالمة تهدر القانون وتساوى بين الجانى والضحية ، لكن أسئلكم فقط ماذا سيكون شعوركم لو حدث ذلك ؟؟
  • طالب الدكتور/ محمد سيد طنطاوى شيخ الجامع الازهر ، في تصريح بثته وكالة انباء الشرق الاوسط الرسمية ، بتوقيع اقصى عقوبة على قاتل مروة الشربيني وقال ان القاتل “ارهابي لابد ان توقع عليه العقوبة الرادعة حيث لا تتكرر مثل هذه الافعال التي تخالف كل القيم الانسانية والاخلاقية الدينية” !!! وكلام سيادته لا يحتاج لتعليق منى .

دبحنى وإشتكى !!

وسط هذا السيل من الحرق والعقاب الجماعى والتهجير للاقباط ومنعهم من الصلاة فى قرى الدلتا والصعيد خلال الأيام الماضية ، إستفزنى للغاية حديث الدكتور محمد عمارة الأخير فى برنامج العاشرة مساءاً بكل ما حفل به من عنصرية ومغالطات وكراهية ، فالرجل يحل دماء الأقباط وأعراضهم واموالهم ، أى أنه يحرض على قتل الأقباط وإختطاف وإغتصاب بناتهم ونهب وتخريب ممتلكاتهم ومصادر رزقهم معتبراً ذلك من ثوابت الفقه الإسلامى !!! ومع ذلك عندما يقوم فريق من المسلمين بتنفيذ تعاليمه (هو وأمثاله) من قتل وحرق وإغتصاب وسلب وتخريب يخرج علينا ليعلن ان الأسلام دين سماحة وان الكنيسة هى سبب ما يحدث للأقباط بتبنيها فى عصر البابا شنودة لمشروع مناهض للمسلمين !!! وانها تصفهم بالمحتلين !!!

حقيقى دبحنى وأشتكى وسبقنى وبكى ..

والسؤال الاول هل يعقل ان تقوم اقلية مضطهدة تاريخياً بمناهضة الأغلبية التى تضطهدها !! وأين مظاهر مشروع المناهضة هذا ؟؟

أين هى المساجد التى أحرقها أو هدمها الأقباط ؟؟ أين المسلمين الذين قتلهم الأقباط ؟؟ أين المراهقات المسلمات اللواتى يختطفهم الأقباط ؟؟ ما هى المؤسسات القومية التى يسيطر عليها الاقباط ويمنعون دخول المسلمين لها ؟؟ ….إلخ.

والسؤال الأهم هل مطلوب من الكنيسة ان تنكر تاريخها المرير وتنكر معاناة شهدائنا واجدادنا الذين تحملوا كل مهانة ومرارة لكى نظل نحن أقباط ؟ وهل الكنيسة هى من تقول أن العرب محتلين أم يقولها كل كتب المؤرخين الأقباط عبر التاريخ  ، بل حتى الكتاب المسلمين الذين أرخوا للدول الاسلامية المختلفة المتعاقبة فى مصر من عرب وامويين وعباسيين ومماليك شهدوا بذلك ،على الرغم من روايتهم للاحداث من وجهة نظر المحتل الذى يحتقر الأقباط أصحاب البلاد ويتفاخر بالفظائع التى انزلها بهم بإعتبارها (جهاد فى سبيل الله) …

الحقيقة أن الأقباط كانوا دوماً منذ إحتلال بلادهم من العرب ضحية للعنف والإرهاب والمذابح الجماعية وهدم وحرق الكنائس والتهجير الجماعى وإغتصاب النساء (حتى الراهبات فى أديرتهن) وهذه كلها لم تكن مرتبطة يوماً بسلوك الأقباط او قادتهم أو رجال دينهم فى أى عصر من العصور ، بل كانت مدفوعة دوماً بالجشع الإحتلالى  والفقه الإستحلالى الذى مازال الدكتور عمارة يدعو له .

وخلال هذا الإحتلال الدموى الطويل تحول الأقباط من أصحاب البلاد إلى أقلية من الدرجة العاشرة أشبه بطبقة المنبوذين فى الهند. وتم تجريم اللغة القبطية وفرض اللغة العربية.

كما تم تدمير التراث الثقافى والمعرفى المصرى منذ العصور الفرعونية حتى القرن السادس الميلادى ، وإنحدرت مصر من دولة متقدمة هندسياً وعلمياً وإنسانياً إلى ما نعيشه اليوم ، وهو أكثر مرارة من أى وصف ..

لكن مع قدوم القائد العظيم محمد على -الألبانى الاصل- أشرق فجر جديد بعد قرون الظلام فتأسست دولة مصرmohammadalipasha4pn وبدأ محمد على  فى بنائها كدولة عصرية مستقلة بل كدولة كبرى ، ولم يتعامل معها كمجرد مستعمرة ، وأقر ما يمكننا تسميته بمبادىء المواطنة المصرية فبدأ نوع من العدالة يسرى فى الجسد المصرى نحو الاقباط اصحاب البلاد الاصلاء ، وتم ذلك بشكل تدريجى عبر سنوات حكم عائلة محمد على فأصبح الاقباط مواطنين بعد ان كانوا مُحتلين وحصلوا على بعض حقوقهم المدنية والدينية ، فتم رفع الجزية عنهم ودخلوا الجيش لأول مرة منذ إحتلال العرب لمصر بعدما أصبحوا مواطنين وليسوا شعب تحت الإحتلال يخشى المحتل أن يدخله الجيش ويدربه على حمل السلاح فيقوم بتحرير بلده .

لكن بنهاية حكم أسرة محمد على بالإنقلاب العسكرى فى يوليو 1952 وإنهيار المشروع الحضاري الذى صنع مصر الحديثة التى نعرفها ، بدأت هذه العدالة فى التأكل على يد رجال الإنقلاب الذين كان معظمهم من أعضاء جماعة الإخوان المسلمين وكان اهم معالم هذا التأكل تأميم الممتلكات القبطية من مصانع وأراضى زراعية وشركات ومتاجر، ففقد الأقباط بذلك واحد من أهم أدواتهم التى مكنتهم من البقاء على دينهم طيلة قرون وهو المال .

كما تم حل الأحزاب وإنهاء الحياة السياسية الديمقراطية ففقد الاقباط بذلك تمثيلهم السياسى ومشاركتهم فى الحكم ، وتم البدء فى اسلمة التعليم ، وحقيقة الامر أن قرارات التأميم وحل الأحزاب لم تكن موجهة للأقباط بشكل رئيسى لكنها اضعفتهم وجهزتهم لسكاكين المشروع الإسلامى.

ولم يبطئ هذا التدمير للهوية المصرية فى عهد جمال عبد الناصر إلا تصادمه مع الإخوان عندما أرادوا إغتياله والإنفراد بالسلطة بعدما احسوا ان نصيبهم من كعكتها لم يعد يكفيهم، فقمعهم ووضعهم فى المعتقلات ، وعقب رحيله فى بداية السبعينات إختارت المجموعة الناصرية الحاكمة أحد أعضاء مجلس قيادة الثورة وهو الضابط انور السادات ليصبح خليفة لعبد الناصر ، وقد كان مؤهله الوحيد لهذا الإختيار ما عرف عنه من إنعدام للشخصية والرأى (كان داهية واجاد إخفاء حقيقته كإنقلابى عريق) فقد أرادوا رئيساً إسمياً عاجزاً عن فعل أى شئ بمفرده ، لتبقى السلطة الحقيقية فى أيديهم ، كما كان موقف السادات فى الشارع ضعيفاً للغاية فرغم كونه نائب للرئيس إلا انه كان بلا اى شعبية او بصمة مع الناس على عكس آخرين من اعضاء المجلس مثل عبد الحكيم عامر ، جمال سالم وأخيه صلاح سالم ، زكريا محيي الدين وعبد اللطيف البغدادى، فقد كان دائما فى موضع المقارنة مع سلفه الزعيم الكاريزمى الهائل الذى أحدث رحيله شعور شعبى عميق باليتم برغم كونه رحل مهزوماً.

يضاف لذلك قوة التيارت الإشتراكية والناصرية فى الشارع والجامعات والتى كانت كالحائط الصلب فى مواجهة كل مشاريعه وافكاره، لذلك لم يجد السادات حلاً  لإقرار نفوذه كرئيس إلا الإنقلاب على رجال الإنقلاب !! والإطاحة بهم – عسكريين ومدنيين- فيما أسماه “ثورة التصحيح” فى مايو 1971 ، كذلك  عاد للتحالف مع الإخوان المسلمين (جماعته القديمة) كحليف فى الشارع ،  فأخرجهم من السجون وأمدهم بالمال والسلاح والدعم المطلق ليقوموا بضرب اليسار والشيوعيين وساعدهم على إحتكار المعارضة ، مع الحفاظ على الكرسى الرئاسى كخط احمر أمامهم ، وفى مقابل ذلك أن تركهم يتوغلون فى الشارع وينفذوا اجندتهم الأصلية فى إضطهاد الأقباط ومضايقتهم والتضييق عليهم بكل وسيلة ومنعهم من بناء كنائسهم واسلمتهم ومهاجمة عقيدتهم ، فى ظل تغاضى تام عما يفعلون وتقاعس كامل عن الدفاع عن الأقلية القبطية المغلوب على أمرها.

وبدأ عصر كامل من أسلمة كل مظاهر الحياة العامة وسميت هذه الفترة “الصحوة الإسلامية”.U1683593

وبحثاً عن شرعية جديدة بخلاف الشرعية الثورية والكاريزمية التى تمتع بها عبد الناصر ، إختار السادات أن يصطك لنفسه شرعية دينية فأسمى نفسه الرئيس المؤمن !!! وأصر على كتابة اسمه “محمد أنور السادات ” بعد ان كان معروفاً خلال الثورة بإسم “أنور السادات” فقط ، وعدل الدستور لتصبح مبادئ الشريعة الإسلامية المصدر الرئيسى للتشريع بعد أن كانت مجرد مصدر، وسعى لإقرار  قانون حد  الردة !!وبدأ سياسة التجفيف من المنبع فى إغلاق الكليات العسكرية و النيابات وسلك التدريس الجامعى والسلك الدبلوماسى فى وجه الاقباط . وانهى حياته بقرار عزل البابا شنودة وتحديد اقامته ؟؟

والعجيب انه قتل بيد حلفائه الإسلاميين الذين أطلق ايديهم لقتل الأقباط وتحويل حياتهم لجحيم !!

إنه الدرس المتكرر، فهذه هى  عاقبة من يضع يديه فى يد الإسلاميين.

وقد أرادت مشيئة الله أن يكون قداسة البابا شنودة الثالث هو البطريرك المعاصر لكل هذا الغليان السياسى الذى دفع ثمنه الأقباط وهم بلا حول ولا قوة ، والبابا شنودة إمتداد للمشروع الإصلاحى الكنسى الذى بدأ مع البابا كيرلس الرابع (الملقب بأبو الإصلاح)، وهو مشروع دينى وليس سياسى ، لكنه لم يستطيع أن يقف صمتاً فى مواجهة الحرق المتكرر للكنائس ، وقتل الكهنة واالشعب ومنع بناء الكنائس ، وضرب الطلبة الاقباط فى المدن الجامعية فى ليالى الامتحانات على يد الاخوان ، وإقرار قوانين الردة التى تسعى لإعدام ضحايا الاسلمة إذا حاولوا العودة للمسيحية كذلك تعاقب بالإعدام من يحاول مساعدتهم على العودة ، مع ما مثله ذلك القانون من تغطية قانونية للإخوان وباقى الجماعات الإسلامية والجمعيات الشرعية التى إعتادت إصطياد المراهقات والفقراء والعاطلين من الاقباط لأسلمتهم.

وتكلم البابا صارخاً بهموم شعبه ، وهذا هو سبب كراهية الإسلاميين العارمة له ، فأكثر ما يزعج الجانى صراخ الضحية ، لأنه يفضحه.

وفى كثير من الأحيان لا يجد البابا كلامه مجديأ ، فيضطر للإنسحاب والصمت ، أو الإعتزال فى الدير وهو واحد من أرقى وسائل الإحتجاج السلمى الهادئ فى مواجهة تجبر وصخب الظالمين.

وصدقت يا أبى عندما قلت يومأ :

Pope-Shenuoda-III

إن الله يدرك صمتنا ومعانيه ، ويعلم عمق ما نعانيه …